Ο κυβερνητικός εκπρόσωπος, Παύλος Μαρινάκης μιλώντας στην εκπομπή του OPEN «Ώρα Ελλάδος» έκανε αναφορά στις καταιγιστικές εξελίξεις αναφορικά με τη σύγχυση που υπάρχει για το πόρισμα του ΕΟΔΑΣΑΑΜ για την πυρόσφαιρα στα Τέμπη, αλλά και τις αντιφατικές δηλώσεις του πρόεδρου του, Χρήστου Παπαδημητρίου.
«Γεννώνται πολύ σοβαρά ερωτήματα για τη συμπεριφορά του προέδρου του ΕΟΔΑΣΑΑΜ», είπε ο Παύλος Μαρινάκης, ο οποίος υπεραμύνθηκε του πορίσματος λέγοντας ότι «πέρα από το κομμάτι της πυρόσφαιρας δεν έχει αμφισβητηθεί τίποτε άλλο στο πόρισμα», ενώ τόνισε ότι η ευθύνη του ΔΣ είναι δεδομένη.
«Όντως γεννώνται πολύ σοβαρά ερωτήματα κυρίως για τη συμπεριφορά του κ. Παπαδημητρίου, για τις δηλώσεις του και τις τοποθετήσεις του», ανέφερε αρχικά ο κ. Μαρινάκης.
«Η αλήθεια είναι ότι η συμπεριφορά οι χειρισμοί, οι συνεντεύξεις, όλη αυτή η εξωστρέφεια γεννά εύλογα ερωτήματα και εύλογα αιτήματα. Το τι θα γίνει στο τέλος θα αποφασιστεί αρμοδίως», συνέχισε ενώ σε μια ακόμη αναφορά στον κ. Παπαδημητρίου ο Παύλος Μαρινάκης ανέφερε: «Η ευθύνη του ΔΣ είναι δεδομένη, το τι θα γίνει θα αποφασιστεί από τους αρμόδιους» και κατέληξε λέγοντας ότι από την κυβέρνηση πρέπει να ληφθούν αποφάσεις για τον ρόλο του κ. Παπαδημητρίου.
Αναφερόμενος συνολικά στα ζητήματα που έχουν προκύψει τις τελευταίες ημέρες μετά τις επιστολές των πανεπιστημίων για το πόρισμα του ΕΔΟΣΑΑΜ αλλά και τις παλινωδίες του προέδρου του, Χρήστου Παπαδημητρίου ο κ. Μαρινάκης είπε:
«Φαίνεται ότι από κάθε πτυχή της υπόθεσης ακόμη και από τις παλινωδίες του ΕΟΔΑΣΑΑΜ, ότι η κυβέρνηση δεν επενέβη σε κανένα σημείο γιατί δεν είχε να συγκαλύψει τίποτα. Όντως γεννώνται πολύ σοβαρά ερωτήματα κυρίως για τη συμπεριφορά του κ. Παπαδημητρίου για τις δηλώσεις του και τις τοποθετήσεις του».
Πρέπει να παραιτηθεί; ρωτήθηκε ο κυβερνητικός εκπρόσωπος.
«Η μόνη ερώτηση είναι αν πρέπει να παραιτηθεί, γιατί υπάρχει μια πενταετής θητεία, προβλέπεται από τον κανονισμό λειτουργίας του ΕΔΟΑΣΑΑΜ. Είναι εύλογα τα ερωτήματα, είναι λογικό αυτό που με ρωτάτε, δεν είναι δική μου απόφαση, η αλήθεια είναι ότι η ευθύνη του ΔΣ του ΕΟΔΑΣΑΑΜ δεν είναι για το πόρισμα, είναι για τον χειρισμό, τις δηλώσεις, τη συνέντευξη. Το πόρισμα δεν το συντάσσει το διοικητικό συμβούλιο, είναι η επιτροπή, για αυτό θα αξιολογηθεί η επιτροπή, δεν θα πάρω θέση.
Η αλήθεια είναι ότι η συμπεριφορά οι χειρισμοί, οι συνεντεύξεις, όλη αυτή η εξωστρέφεια γεννά εύλογα ερωτήματα και εύλογα αιτήματα. Το τι θα γίνει στο τέλος θα αποφασιστεί αρμοδίως»
«Θα έπρεπε να έχει πάει στον εισαγγελέα;», ρωτήθηκε ακολούθως για τον κ. Παπαδημητρίου και τις καταγγελίες που έκανε ότι δεχόταν απειλές.
«Βεβαίως. Θα έπρεπε, μια ημέρα πριν έθεσε σε ψηφοφορία, ζήτησε από την επιτροπή να μην συμπεριληφθεί το κομμάτι του πορίσματος που έγινε ο χαμός. Για την πυρόσφαιρα, που φαίνεται τελικά ότι είναι έωλο, μπάζει από παντού, έτσι φαίνεται. Ηταν το μόνο πράγμα που ήταν κατά αυτού που λέγαμε εμείς και υπέρ του αφηγήματος της αντιπολίτευσης.
Στην ερώτηση «γιατί δεν έπρεπε να χρησιμοποιηθεί ο Λακαφώσης» ο κυβερνητικός εκπρόσωπος απάντησε πως «Είναι άλλο πράγμα χρησιμοποιώ κάποιον και είναι άλλο πράγμα παίρνω ως θέσφατο αυτά που λέει κάποιος. Αυτό που ισχυρίζονται τα ξένα πανεπιστήμια είναι ότι χρησιμοποιήθηκαν τα ονόματα, οι τίτλοι τους και οι εγκρίσεις τους ενώ στην πραγματικότητα δεν είχαν δώσει τέτοια άδεια. Ετσι λένε, τουλάχιστον το ένα πανεπιστήμιο μέσω της επιστολής του και το άλλο μέσω μιας συνέντευξης. Εγώ δεν είμαι αυτός που θα πάρει θέσει για αυτό το κομμάτι του πορίσματος, εγώ μπορώ να σας πω ότι εκπροσωπώντας μια κυβέρνηση, σε μια δύσκολη περίοδο, που ήταν δικαιολογημένη η ένταση των πολιτών και το αίτημά τους για δικαιοσύνη, τότε χτίστηκε ένα αφήγημα συγκάλυψης με κατηγορούμενο από την αντιπολίτευση ακόμη και τον πρωθυπουργό».
«Παραπλανήθηκε ο κόσμος;», ήταν η επόμενη ερώτηση, με τον Παύλο Μαρινάκη να απαντά: «Οταν μονοί διπλοι έχουν πέσει όλα τα κόμματα, κάποιοι δημοσιογράφοι, κάποια μέσα, δεν ήταν η πλειοψηφία, αλλά ήταν αρκετοί. Σατιρικές εκπομπές που κάναν κοπτοραπτική απαντήσεις, μη πολιτικές εκπομπές. Ο επίσημος φορέας πιθανολόγησε και ο επίσημος φορέας πιθανολόγησε 27 Φεβρουαρίου. Πολύ πριν τις 27 Φεβρουαρίου η λέξη συγκάλυψη πλανάτω στη χώρα, από προέδρους επιστημονικών συλλόγων της χώρας μέχρι πολιτικά κόμματα.
Όταν σε κατηγορούν ότι καλύπτεις έναν λαθρέμπορα που δεν υπάρχει, όταν σε κατηγορούν μέσω ερωτημάτων στον κ. Φάμελλο για έναν άνθρωπο που βρέθηκε νεκρός, τότε η πίστα αλλάζει. Δεν ήταν η πίστα της σκληρής πολιτικής αντιπαράθεσης. Μπήκαμε στην πίστα των συκοφαντιών, εγώ δεν θα ξεχάσω ποτέ αυτούς που έκοψαν απαντήσεις μας, που βάλανε στο στόμα μας λόγια κατά συγγενών που δεν τα είπαμε ποτέ, δεν θα ξεχάσω ποτέ αυτούς που έλεγαν ότι συγκαλύπταμε, γιατί τώρα που καταρρέει το αφήγημα δεν πρέπει να τα ξεχάσουμε για να μην τα ξαναζήσουμε».
Τέλος, αναφερόμενος ξανά στον κ. Παπαδημητρίου σημείωσε:
«Η ευθύνη του ΔΣ είναι δεδομένη, το τι θα γίνει θα αποφασιστεί από τους αρμόδιους. Οταν επιλέγεται ένας επικεφαλής οργανισμού παίρνει την ευθύνη και κρίνεται εκ των υστέρων. Υπάρχει ευθύνη του αρμόδιου υπουργείου για τους χειρισμούς όταν βλέπει ότι κάτι δεν πηγαίνει καλά. Οταν βάζεις κάποιον να διοικήσει έναν οργανισμό του δίνεις τη δυνατότητα να πάρει τις αποφάσεις του. Η επιλογή έγινε τον Σεπτέμβριο του 2023, αξιολογείται άρα και αυτή η επιλογή αλλά το ξαναλέω ότι το μείζον είναι ότι και από αυτά που βλέπουμε είναι ότι καταρρέει το αφήγημα της συγκάλυψης.
Ο ΕΟΔΑΑΣΑΜ έβγαλε ένα πόρισμα με συστάσεις για τον σιδηρόδρομο. Το επίδικο είναι ένα κομμάτι που αναφέρεται στην πυρόσφαιρα. Υπάρχει αμφισβήτηση ενός κομματιού. Σε αυτό το κομμάτι πρέπει να ληφθουν αποφάσεις από τους επιστήμονες και από την κυβέρνηση αποφάσεις για τον ρόλο του κ. Παπαδημητρίου. Δύο διαφορετικά θέματα. Το να γίνει ανεξάρτητη αρχή είναι μια πρόταση που την ακούω. Ο ΕΟΔΑΣΑΑΜ έπρεπε να υπάρχει».